（Fri Dec 09 12:20:00 JST 2016）
伊藤ハム 2016.11.16 朝刊掲載
〔広告反響調査結果（全体）〕
広告接触状況 （有効回答者<新聞購読者> n=243）（単位：％）
広告評価 （当該刊保有者 n=229）（単位：％）
調査前企業（ブランド）認知者
（当該刊保有者 n=229）
（単位：％）
| 調査前認知者 計 | 96.9 | |
| 事業内容（商品内容）まで知っている | 75.1 | |
| 名前は聞いたことがある | 21.8 | |
| この広告を見て初めて知った | 2.6 | |
広告商品の購入意向・経験
（当該刊保有者 n=229）
（単位：％）
| 購入意向者 計 (1)＋(2) | 67.7 | |
| 購入経験者 計 (1)＋(3) | 62.0 | |
| (1) 購入・利用の候補にしてもよい （購入・利用経験あり） |
54.6 | |
| (2) 購入・利用の候補にしてもよい （購入・利用経験なし） |
13.1 | |
| (3) 購入・利用の候補にすることはないと思う （購入・利用経験あり） |
7.4 | |
| (4) 購入・利用の候補にすることはないと思う （購入・利用経験なし） |
13.5 | |
| (5) この広告ではあてはまらない | 11.4 | |
広告による態度変容
（当該刊保有者 n=229）
（単位：％）
| 初めて『広告主名・商品ブランド名』を知った | 0.4 |
| あらためて『広告主名・商品ブランド名』に注目した | 40.6 |
| 『広告主名・商品ブランド名』のホームページを見たいと思った | 7.4 |
| インターネット（ホームページ以外）で比較したり、調べてみたいと思った | 2.6 |
| 店頭で確認しようと思った | 14.8 |
| まわりの人と話題にしたいと思った（ブログ、SNSの発信含む） | 0.9 |
広告の印象
（当該刊保有者 n=229）
（単位：％）
| デザイン | 目立つ | 29.3 |
| センスがよい | 11.8 | |
| コピー | 文章が読みやすい | 7.9 |
| 文字の大きさがちょうどよい | 8.3 | |
| 心理的受容度 | 共感できる | 4.4 |
| 説得力がある | 7.0 | |
| よい広告を出していると思う | 8.7 | |
| 関与度 | 自分たち向けの | 3.5 |
| 役に立つ | 9.6 | |
| オリジナリティ | 個性的である | 9.2 |
| おもしろい | 5.7 | |
| タイミング | タイミングがよい | 31.4 |
| 話題性がある | 7.0 |
他の媒体での同一内容接触経験
（当該刊保有者 n=229）
（単位：％）
| 接触経験あり 計 | 48.0 | |
| この広告以外の新聞記事・広告で見た | 8.7 | |
| 新聞の折込チラシで見た | 5.2 | |
| テレビ番組・CMで見た | 28.8 | |
| ラジオ番組・CMで聞いた | 2.2 | |
| 雑誌記事・広告で見た | 4.8 | |
| 交通広告（駅・電車など）や 屋外・店頭広告で見た | 2.6 | |
| インターネット（パソコンや携帯など）で見た | 2.6 | |
| その他のもので見聞きした | 10.9 | |
※『広告主名・商品ブランド名』は、実際の調査では『伊藤ハム』と尋ねています。
【読者モニターの広告に対する感想】