（Wed Sep 26 18:11:00 JST 2012）
関西4大学学長フォーラム 2012.9.23 大阪朝刊掲載
〔広告反響調査結果（全体）〕
広告接触状況 （有効回答者<新聞購読者> n=228）（単位：％）
広告評価 （当該刊保有者 n=212）（単位：％）
調査前企業（ブランド）認知者
（当該刊保有者 n=212）
（単位：％）
| 調査前認知者 計 | 39.6 | |
| 事業内容（商品内容）まで知っている | 16.0 | |
| 名前は聞いたことがある | 23.6 | |
| この広告を見て初めて知った | 56.6 | |
広告商品の購入意向・経験
（当該刊保有者 n=212）
（単位：％）
| 購入意向者 計 (1)＋(2) | 24.1 | |
| 購入経験者 計 (1)＋(3) | 8.0 | |
| (1) 購入・利用の候補にしてもよい （購入・利用経験あり） |
5.7 | |
| (2) 購入・利用の候補にしてもよい （購入・利用経験なし） |
18.4 | |
| (3) 購入・利用の候補にすることはないと思う （購入・利用経験あり） |
2.4 | |
| (4) 購入・利用の候補にすることはないと思う （購入・利用経験なし） |
37.7 | |
| (5) この広告ではあてはまらない | 35.8 | |
広告による態度変容
（当該刊保有者 n=212）
（単位：％）
| 初めて『広告主名・商品ブランド名』を知った | 40.6 |
| あらためて『広告主名・商品ブランド名』に注目した | 22.2 |
| 『広告主名・商品ブランド名』のホームページを見たいと思った | 9.0 |
| インターネット（ホームページ以外）で比較したり、調べてみたいと思った | 2.8 |
| 店頭で確認しようと思った | 0.0 |
| まわりの人と話題にしたいと思った（ブログ、SNSの発信含む） | 3.3 |
広告の印象
（当該刊保有者 n=212）
（単位：％）
| デザイン | 目立つ | 50.0 |
| センスがよい | 11.3 | |
| コピー | 文章が読みやすい | 11.8 |
| 文字の大きさがちょうどよい | 6.1 | |
| 心理的受容度 | 共感できる | 10.8 |
| 説得力がある | 18.9 | |
| よい広告を出していると思う | 12.3 | |
| 関与度 | 自分たち向けの | 9.0 |
| 役に立つ | 11.3 | |
| オリジナリティ | 個性的である | 15.6 |
| おもしろい | 9.4 | |
| タイミング | タイミングがよい | 9.9 |
| 話題性がある | 12.3 |
他の媒体での同一内容接触経験
（当該刊保有者 n=212）
（単位：％）
| 接触経験あり 計 | 18.9 | |
| この広告以外の新聞記事・広告で見た | 7.1 | |
| 新聞の折込チラシで見た | 2.4 | |
| テレビ番組・CMで見た | 1.4 | |
| ラジオ番組・CMで聞いた | 0.5 | |
| 雑誌記事・広告で見た | 0.5 | |
| 交通広告（駅・電車など）や 屋外・店頭広告で見た | 0.5 | |
| インターネット（パソコンや携帯など）で見た | 0.9 | |
| その他のもので見聞きした | 8.0 | |
※『広告主名・商品ブランド名』は、実際の調査では『関西4大学学長フォーラム』と尋ねています。
【読者モニターの広告に対する感想】